Debate PokerNews: Pr��mios para mais ou menos jogadores nos torneios?
OWorld Poker Tour despertou a ira de muitos pros de poker quando oDoyle Brunson Five Diamond World Poker Classic 2011 atraiu 413 jogadores. Apesar de isto n?o ser um problema em si, o facto de o torneio ter sido definido para pagar a 25% do field se entrassem 400 jogadores, uma pr��tica comum no Bellagio de h�� uns anos a esta parte, foi o real problema.
Se o WPT Five Diamond World Poker Classic tivesse tido apenas 399 entradas, menos jogadores teriam sido pagos e o primeiro lugar teria ganho $986,926. Se chegasse a 400, o plano seria pagar a 100 lugares com o primeiro a ganhar $794,624. Este ano, muitos pros de poker levaram para as suas redes sociais para manifestar o seu descontentamento por tantos jogadores serem pagos, um n��tido contraste com o pagamento comum de 10% do field; por exemplo, Kevin MacPhee foi um jogador que n?o estava nada satisfeito:
Just realized that they paid 25% of the field in the Bellagio WPT. What a joke! Glad I've never played a Bellagio tournament in my life.
A quest?o de pagar a mais ou a menos jogadores num torneio parece ser uma das quest?es quentes ultimamente, com alguns jogadores a defenderem a estrutura de pagamentos, enquanto que outros preferem ganhar mais quando chegam longe num torneio. O director do Live Reporting da PokerNews,Donnie Peters, e o Editor,Chad Holloway, t��m perspectivas diferentes sobre o assunto e confrontaram-se no nosso ��ltimo debate.
Donnie Peters acredita que �� melhor pagar a menos jogadores num field de um torneio.
Os torneios de poker fornecem aos jogadores uma ��ptima oportunidade de competi??o. Isto n?o �� um programa de talentos do secund��rio onde todos recebem uma medalha por competirem, isto �� poker.
Todos os jogadores s?o adultos (pelo menos em idade) e n?o precisam de ser mimados recebendo uma maior hip��tese de ficar no dinheiro num torneio de poker.
Os jogadores de poker n?o jogam torneios para simplesmente reaverem o seu dinheiro. Pagar a mais lugares obrigada a que o prize pool se divida em pr��mios menores. No caso recente do World Poker Tour Doyle Brunson Five Diamond World Poker Classic que ocorreu no Bellagio, os 100 melhores lugares foram pagos de entre um field inicial de 413 jogadores. Foi atribu��do a James Dempsey um pr��mio de primeiro lugar no valor de $821,612, mas poderia ter sido muito mais. Na verdade, se a estrutura de pagamentos usada fosse a normal, todos os lugares teriam acrescentado muito mais peso aos bolsos dos finalistas no dinheiro.
Um argumento que muitas vezes vem do anfitri?o quando paga mais lugares que o normal �� que na realidade isso beneficia o espa?o onde decorre o evento ou o site que o patrocina. Vamos considerar a PokerStars por exemplo. No European Poker Tour, faz sentido pagar a um pouco mais do field que o normal porque muitas vezes os pagamentos s?o depositados na conta de poker online do jogador. Antes de levantarem o dinheiro, h�� uma grande probabilidade de esses jogadores gastarem algum no site nos jogos dispon��veis. No que concerne a eventos ao vivo, como no Bellagio, isto parece n?o fazer muito sentido.
Os jogadores que lutam e arriscam para um cash m��nimo n?o v?o ser aqueles que v?o levar o seu pequeno lucro e jogar no casino. Isso n?o vai acontecer. Eles v?o guardar aquele dinheiro e sair do casino, felizes por terem transformado os seus ganhos de $500 num sat��lite num bom e pequeno pagamento. Voltando atr��s e falando de Dempsey e da sua vit��ria, acredito que �� muito melhor ser capaz de ganhar um pr��mio de primeiro lugar de $1 milh?o do que ter uns 50 jogadores extra a dizerem que fizeram cash num Bellagio WPT. N?o preferias ler o t��tulo que James Dempsey ganhou o WPT Five Diamond com o pr��mio de $1,000,000?
Tamb��m parece que tira algum esp��rito competitivo. N?o �� suposto ser f��cil fazer dinheiro a jogar torneios de poker e os bons jogadores e os profissionais querem ganhar o m��ximo de dinheiro poss��vel. Isto n?o vai acontecer quando as tabelas de pagamento s?o divididas em pr��mios menores quando um quarto do field recebe pr��mio. Nas mentes dos profissionais, apenas fazer dinheiro nem sequer vale a pena neste caso.
E de uma certa forma, os jogadores de poker desejam secretamente que seja terr��vel ser bolha do dinheiro.
Quando fazer dinheiro vale duas vezes ou mais o buy-in inicial, fazer bubble num torneio pode ser muito penoso mental e emocionalmente. Bem l�� no fundo, os jogadores de poker adoram esta sensa??o.
Chad Holloway acredita que �� melhor pagar a mais jogadores num torneio.
O Bellagio �� um dos destinos mais populares para os jogadores de poker, tanto para cash games como para torneios. Os ��ltimos j�� provaram ser extremamente populares, e apresentam sempre um n��mero de jogadores satisfat��rio; na verdade, o local acolhe o World Poker Tour varias vezes por ano, incluindo o $25,000 World Championship. Eu penso que uma das raz?es para que o Bellagio seja t?o popular, pelo menos em termos de torneios de poker, �� a sua generosa estrutura de pagamentos.
Quando jogam um torneio, o primeiro objectivo de qualquer jogador �� vencer; contudo, outro objectivo na lista de desejos da maioria dos jogadores �� ficar no dinheiro, o que �� mais f��cil de fazer quando mais lugares s?o pagos. Estruturas de pagamento mais extensas lembram muito os torneios 50/50 da PokerStars 5, onde os jogadores ganham o dobro do buy-in enquanto que metade do field �� eliminado. Estes torneios tornaram-se muito populares online e eu n?o ficaria surpreendido por ver um formato similar adaptado a um evento ao vivo, embora este seria um extremo de qualquer estrutura de pagamento generosa. Os Pros est?o sempre �� procura daquele grande resultado, mas o jogador de poker comum ficaria encantando em dobrar o seu dinheiro.
Vou admitir que o pagamento usual de 10% �� mais favor��vel para os jogadores pros, mas eu acredito que a estrutura de pagamento de 25% �� mais apelativa para o grande mercado do poker, pelo menos em torneios de grandes buy-ins. Vamos encarar os factos, h�� uma liga??o directa entre o tamanho do torneio e o buy-in. Usualmente quanto maior for o pr��mio, menos jogadores h��. Pagando mais lugares, mais jogadores ser?o atra��dos a jogar j�� que eles v?o, sem duvida, pensar que ser�� mais simples ser um em quatro a fazer dinheiro do que um em dez. Dadas as dificuldades econ��micas enfrentadas por muitos, e para a economia do poker em dias menos f��ceis, n?o estamos em tempos de fechar os olhos a qualquer politica que poder�� atrair mais jogadores.
Jogar torneio atr��s de torneio e nunca ficar no dinheiro pode ser muito desmoralizador e desencorajador. Facilitando os crit��rios para o dinheiro, alguns jogadores poder?o ficar mais aptos a jogar. Se eles jogarem e recuperarem o seu dinheiro, h�� mais probabilidade que eles invistam noutro torneio. Isto �� bom para todos os envolvidos j�� que os jogadores jogam mais eventos, as entradas aumentam, e o local ganhar�� mais fees das entradas. Tamb��m, n?o nos esque?amos dos que entram nos torneios atrav��s de sat��lites. Para eles, um cash m��nimo geralmente �� sentido como uma vit��ria e aposto que a maioria dos qualificados por sat��lite preferem uma estrutura de pagamento de 25%.
N?o acredito que o pagamento a 25% do field dever�� tornar-se o novo pagamento usual, mas penso que �� uma op??o agrad��vel e deveria ser utilizada em v��rias situa??es. Os tempos est?o dif��ceis, e uma estrutura de pagamento mais alargada �� uma t��ctica simples para se adaptar �� decadente economia no poker.
E tu, o que achas? Est��s de acordo com Donnie ou com Chad?
Segue-nos no Twitter e Facebook para informa??es actualizadas no minuto.
