Estrat��gia Poker: Draws falhados e m?os feitas
Vamos colocar voc�� a co?ar a cabe?a com esta pergunta:
Voc�� fez call a um raise na small blind, apanhou o par mais alto no flop. Voc�� faz call a apostas no flop e turn com um certa incerteza, mas fica mais contente quando v�� sair uma grande carta no final. O river d��-lhe os dois pares mais altos e provavelmente voc�� tomou a dianteira. Se o pot tem neste momento 10,000 apostas quanto �� que deve apostar para valorizar o pot?
Voc�� apenas acerta se disser, "N?o sei, preciso saber a minha m?o e as cartas que est?o na mesa." Vamos ver como as coisas mudam nestas duas situa??es:
1) A sua m?o �� K?Q?, e as cartas na mesa s?o K?J?8?7?Q?
2) A sua m?o �� K?Q?, e as cartas na mesa s?o K?3?2?7?8?
Em ambas as ocasi?es apanhamos o rei no flop para o par mais alto e fizemos os dois pares mais altos no fim. Mas eu iria t?o longe dizendo que as diferen?as s?o tantas que no 1o exemplo dever��amos apostar apenas 3,500, e ate 10,000, o valor do pot, no segundo exemplo.
Quais s?o as diferen?as entre estas duas jogadas?
Qualquer diferen?a geralmente varia consoante a textura das cartas na mesa. Na primeira jogada a mesa est�� cheia de cartas altas, n?o h�� hip��tese de haver draws falhadas no river. Mesmo no turn n?o h�� flush draw, e o straight draw existente com 10?9? saiu. Uma m?o como Q?10? falhou o straight mas apanhou um par, e por isso um jogador n?o seria inclinado a fazer bluff.
Draws falhados na jogada 2 s?o em abundancia. Uma m?o como 4?5? falhou o straight por completo, e a partir do turn existem dois flush draws falhados.
A diferencia �� que um bluff parece mais prov��vel no 2o caso e um advers��rio razo��vel definitivamente iria notar isso.
M?os feitas
A diferen?a crucial entre estas duas jogadas �� o n��mero poss��vel de m?os feitas dispon��veis. Jogada 1) tem cartas muito conectadas (pr��ximas), tr��s cartas na zona (10 ou mais alto). Podemos presumir que o outro jogador tem uma m?o inicial t��pica tal como voc��, por isso existem muitas possibilidades para um trio, dois pares ou straight.
Na jogada 2) a mesa �� desconexa em compara??o �� 1a; uma aposta confiante de 10,000 n?o encaixa com muitas m?os, por isso provavelmente ser�� interpretada como um bluff.
Podemos ser ainda mais espec��ficos, e falar n?o apenas m?os feitas dispon��veis, mas as m?os que encaixam no nosso padr?o de apostas �C os call conservadores seguidas de uma aposta no final em ambos os casos sugerem que o river alterou a nossa m?o. Isto �� uma hist��ria dif��cil para o nosso advers��rio acreditar num 8? aparentemente in��cuo no river, o que significa que �� realmente uma carta muito boa para sair.
Quantia a apostar como value-bet
A grande diferen?a em value-bets que eu tenho sugerido �� em parte devido ao facto de na jogada 1) n?o podemos ter a certeza de que o par mais alto est�� a ganhar, por isso nos protegemos mantendo as apostas baixas.
A raz?o principal tem haver com a percep??o da m?o. Na mesa da jogada 1), sem draws falhados e muitas possibilidades de m?os feitas, um advers��rio decente saber�� que devemos ter algo.
Imaginemos que o nosso advers��rio tem A?K? para o par mais alto �C o que �� realmente uma m?o marginal com estas cartas na mesa. Uma value-bet elevada diria realmente a verdade �C que a nossa �� muito forte �C e permitiria que ele fizesse fold. Uma value-bet de 3,500 �� praticamente imposs��vel ao nosso advers��rio fazer fold, por colocar a nossa m?o num raio muito maior de m?os poss��veis �C muitas das quais ele consegue bater.
Na jogada 2) o nosso advers��rio dificilmente acreditar�� que aquilo que a nossa elevada value-bet esteja a falar a verdade, que temos uma grande m?o. Poucas m?os feitas poss��veis e muitas draws falhados significam que ele provavelmente ir�� nos pagar. De facto �� mais prov��vel �� ele nos pagar 10,000 do que pagar 4,000. Uma pequena aposta de 4,000 n?o parece ser um bluff, e poder�� alertar o nosso advers��rio para o facto de realmente termos algo permitindo que ele fa?a fold ��s m?os mais fracas.
A rela??o entre as m?os feitas e os draws falhados
Nenhum jogador alguma vez o calcula como um n��mero, a ideia de rela??o entre m?os feitas e draws falhados �� algo que os bons jogadores t��m no??o. (N?o se preocupes com a linguagem matem��tica, a rela??o apenas necessita ser t?o simples como: de poucos para muitos ou muitos para poucos). Aqui est?o dois exemplos:
Muito alto - Muitas m?os feitas, nenhum draw falado
A?K?J?9?8?
Muito baixo �C poucas t��picas m?os feitas, muitos draws falhados
3?4?8?7?Q?
Como ir�� isto influenciar as nossas decis?es?
Esta rela??o �� o ponto fulcral de quanto o nosso advers��rio pensa que estamos a fazer bluff. Com elevadas m?os feitas e poucos draws falhados, o seu advers��rio ter�� a tend��ncia de pensar de acreditar em voc��, e vice-versa.
Imaginemos que voc�� tinha uma m?o fraca como A?J?(3o par) na jogada 1). Uma jogada audaz seria apostar 10,000, para tornar a sua m?o num bluff. Se o seu advers��rio aplicar esta l��gica, ele saber�� que voc�� n?o poderia estar a fazer bluff com nenhuma m?o. Se ele n?o suspeitar desta jogada invulgar de transformar uma m?o marginal num bluff, ele ir�� dar-lhe cr��ditos a uma m?o muito forte.
Value-betting �� uma parte do poker que vai de m?o dada com o bluff, e de facto funciona como um reflexo no espelho. Onde o seu advers��rio ir�� dar-lhe valor �� ideia de estar a fazer bluff, como na jogada 2), dever�� aumentar as suas value-bets com m?os fortes. Esta mudan?a significa igualmente que voc�� dever�� reduzir as value-bets com m?os mais fracas em mesas como na jogada 2), poder�� at�� conseguir 4,000 ao seu advers��rio com m?os como K?4? (par mais alto sem kicker), se acreditar que est�� �� frente de uma m?o como J?J?.
Contrariamente, onde n?o h�� hip��tese de estar a fazer um bluff, tem que convencer o seu advers��rio a fazer call fazendo uma pequena aposta.
Nota Ed: Stuart Rutter �� um jogador regular no EPT da Poker Stars.
